El Global Carbon Project prevé que las emisiones mundiales de dióxido de carbono procedentes de combustibles fósiles bajen un 0,4 % en 2026, hasta 38,2 gigatoneladas. La cifra encabeza la edición de este año del Global Carbon Budget, difundida el 10 de noviembre. El cálculo también señala que las emisiones totales de CO2 aumentarían al sumar las asociadas al cambio de uso del suelo, como la deforestación. La diferencia importa: una previsión sobre petróleo, gas y carbón no resume por sí sola el balance mundial de carbono.

La caída del 0,4 % es una estimación preliminar, no el recuento final de un año que aún no ha terminado. El intervalo publicado para las emisiones fósiles va de una disminución del 1,5 % a un aumento del 0,6 %. Como el margen incluye ambos resultados, el dato central no permite afirmar que 2026 vaya a cerrar necesariamente con menos emisiones que 2025. Tampoco basta una variación anual pequeña para concluir que el mundo ha alcanzado un máximo duradero.

La edición completa del Global Carbon Budget 2026 se ha publicado como preprint y está en revisión abierta. El informe asociado en Nature Climate Change analiza cómo influyen la expansión de las tecnologías limpias y otros factores en las emisiones. Ambos trabajos distinguen entre los resultados de años ya cerrados y las previsiones para el año en curso, una cautela necesaria para interpretar el titular.

El petróleo explica buena parte del descenso previsto

La variación proyectada no es igual para cada combustible. El informe estima que las emisiones asociadas al petróleo caerán un 1,9 % y las del gas natural, un 0,3 %. En cambio, las emisiones del carbón aumentarían un 0,6 %. El descenso de los dos primeros combustibles compensa el pequeño incremento del tercero en el resultado global.

El equipo atribuye buena parte de la caída del petróleo a un choque energético relacionado con el conflicto de Irán, que ha elevado los precios y limitado el suministro. La investigación describe ese efecto como probablemente temporal. Las restricciones de oferta y las respuestas de los consumidores pueden reducir el uso de petróleo durante una crisis sin que eso signifique que haya cambiado de forma permanente la estructura de la demanda.

La expansión de la energía solar y eólica y de los vehículos eléctricos también frena el crecimiento de las emisiones. Sin embargo, no explica por sí sola el resultado de 2026. El análisis asociado advierte de que la caída del petróleo responde en gran medida a las condiciones energéticas excepcionales, mientras que el efecto acumulado de las tecnologías limpias actúa como una tendencia de fondo. Si las tensiones de suministro se reducen y bajan los precios, parte de la caída coyuntural podría revertirse.

Las previsiones por países muestran por qué no conviene leer el porcentaje global como una trayectoria uniforme. El presupuesto proyecta descensos del 0,9 % en China, el 1,3 % en Estados Unidos y el 1,5 % en la Unión Europea. Para India calcula un aumento del 4,4 %. Son variaciones estimadas frente a 2025, no mediciones definitivas de cada economía. También responden a combinaciones distintas de actividad, generación eléctrica, consumo de combustibles y cambios tecnológicos.

Cómo se calcula un presupuesto mundial de carbono

El presupuesto no procede de un único contador. Reúne cinco componentes principales para seguir el movimiento del CO2 entre la actividad humana, la atmósfera, la tierra y el océano. Las emisiones fósiles se estiman a partir de los datos de producción y consumo de energía y cemento. Las emisiones por cambio de uso del suelo se calculan con modelos que combinan datos de uso de la tierra y contabilizan procesos como la deforestación, la reforestación y la degradación de bosques.

El aumento de CO2 en la atmósfera se estima con mediciones de concentración tomadas en estaciones de superficie. La absorción oceánica combina modelos de biogeoquímica marina con observaciones, mientras que la absorción terrestre se estima mediante modelos dinámicos de vegetación. El informe incorpora, además, otras líneas de evidencia, como mediciones de oxígeno atmosférico e inversiones atmosféricas. Al sumar las fuentes y los sumideros aparece un desequilibrio del presupuesto. Los autores lo presentan como una medida de los límites de los datos y de la comprensión del ciclo contemporáneo del carbono, no como una emisión adicional.

Cada componente tiene incertidumbres propias y no todos los métodos ofrecen la misma imagen. El informe señala una incertidumbre persistente en las emisiones por cambio de uso del suelo y diferencias entre estimaciones sobre la magnitud del sumidero terrestre y la tendencia del oceánico. Para 2026, además, los datos mensuales disponibles llegan a distintos meses según la fuente, aproximadamente entre agosto y octubre, y el equipo estima cómo pueden evolucionar las emisiones en el tramo restante del año. Esa combinación de datos parciales y supuestos es una de las razones por las que el resultado puede cambiar al actualizarse.

El intervalo de menos 1,5 % a más 0,6 % describe ese margen en la proyección fósil global. No es correcto presentar únicamente su valor central del menos 0,4 % como si fuese una caída ya observada. Una vez cerrado el año, nuevas estadísticas de energía y cemento permitirán contrastar el cálculo con los datos completos. Las revisiones anuales del presupuesto también pueden modificar años anteriores cuando se incorporan fuentes o métodos nuevos.

Las tecnologías limpias frenan el aumento, pero no confirman un pico

El artículo de Nature Climate Change intenta separar varios motores que actúan a la vez. Para estimar el efecto de los vehículos eléctricos, calcula las emisiones de escape que se evitarían si los vehículos eléctricos sustituyeran a coches de combustión. Para la energía solar y eólica, estima cuánto carbón y gas dejan de utilizarse al producir electricidad. El resto de las variaciones se representa mediante el crecimiento del producto interior bruto mundial y la intensidad de CO2 de cada combustible.

Es un contrafactual: compara las emisiones observadas con una situación calculada en la que la misma demanda de energía y transporte se atendiera con otras fuentes. Sirve para descomponer tendencias, pero no constituye un experimento que demuestre por sí mismo cuánto causó cada tecnología en cada país. La sustitución real depende de supuestos sobre la producción eléctrica, el uso de los vehículos y el ritmo de incorporación de equipos nuevos. En el caso de los automóviles, el cálculo se centra en emisiones de escape y no equivale a una evaluación completa de su ciclo de vida.

Para el periodo hasta 2028, el estudio estima que la energía solar y eólica y los vehículos eléctricos podrían compensar entre el 64 % y el 79 % del aumento de emisiones asociado a los demás motores. Ese porcentaje se refiere al crecimiento contrafactual de emisiones, no a una reducción equivalente del total mundial. La proporción depende de la demanda, de la velocidad a la que se despliegan las tecnologías y de los supuestos del modelo.

Los autores señalan que muchas de las tendencias empleadas para esa descomposición preceden al choque energético de 2026. La caída puntual del petróleo mezcla, por tanto, la transición tecnológica con un factor geopolítico que podría durar menos. Además, variaciones meteorológicas, cambios en la demanda de calefacción o refrigeración y perturbaciones del mercado pueden mover las emisiones en periodos cortos. Por eso el estudio concluye que la previsión de descenso de 2026 no demuestra que la transición haya fijado ya un pico global. Para sostener esa lectura tendría que observarse una caída que persista y que no dependa de un episodio temporal.

El total también incluye emisiones del uso del suelo

La cifra de 38,2 gigatoneladas se refiere a emisiones fósiles. El presupuesto estima otras 5,1 gigatoneladas de CO2 vinculadas al cambio de uso del suelo en 2026, con un ligero aumento respecto a la tendencia reciente. La estimación relaciona ese avance con los incendios de turba y la degradación forestal en el sudeste asiático. Al incluir ambas categorías, el total mundial proyectado alcanza 43,3 gigatoneladas, frente a 42,8 en 2025.

Este contraste evita confundir una posible bajada fósil con una bajada de todas las emisiones humanas de CO2. También obliga a tener presente que el componente de uso del suelo presenta una incertidumbre amplia, de modo que el total es otra estimación central y no un cierre contable exacto. El presupuesto restante compatible con limitar el calentamiento a 1,5 °C se calcula en 150 gigatoneladas de CO2, menos de cuatro años de emisiones al ritmo actual. La equivalencia describe el volumen restante bajo esa tasa, no fija una fecha exacta en que se rebasará el umbral.

La lectura prudente del Global Carbon Budget 2026 es concreta: el cálculo central anticipa una pequeña caída fósil, impulsada en parte por el choque del petróleo, mientras las tecnologías limpias frenan el crecimiento estructural. El intervalo de incertidumbre aún admite un aumento y las emisiones totales proyectadas crecen al sumar el uso del suelo. El dato de este año plantea una señal para seguir, pero no confirma por sí solo que las emisiones globales hayan tocado techo.